PAPAS E BOLOS

- Fernando, Alberto, Pereira... por favor, sentem-se. Obrigado por terem vindo a mais esta reunião.
- O que é agora? Aposto que o assunto é o... Freitas! 'Tá-se mesmo a ver que o tipo...
- Não, não, Fernando, a questão é outra. Como sabem, é minha opinião que o mais difícil está por fazer e o pior ainda está para vir.
- Pois... eu essa não percebi, ó Zé: Ora, se nós já esgotámos todas as soluções, como é que...?
- Precisamente!
- Precisamente? Ó Zé explica lá isso!
- "O mais difícil está por fazer", ou seja, durante os próximos três anos, fingir que governamos este barco sem hélice e sem leme, sem que ninguém se aperceba da deriva e do vazio!
- E "O pior ainda está para vir", isto é, o que fazer quando as clientelas se levantarem...
- O povo?
- Povo? Qual povo, Pereira, qual carapuça!? Tens de pensar como um gestor de empresas: Quem são os teus clientes? Percebes?
- Pois... sendo assim...! Mas... e o povo?
- Ah! Pereira, Pereira... O povo!! O povo? Papas e bolos, caraças, papas e bolos... e logo se calam!
- E é baratinho eh eh eh eh...

TO BE OR NOT TO BE

- Vamos manter secreta esta reunião. Ouviram?... Pereira... Alberto?
- Ok.
- Claro, Zé!
- Devo dizer-vos que, como o Pina disse, esta dos "tribunais de elite para gente por assim dizer de elite e tribunais 'comuns' para gente comum" é... sublime. Vamos agora definir a estratégia a seguir com vista à obtenção de um verdadeiro e real foro especial para nós... quer dizer, para os políticos...
- ... Nunca se sabe quando vem a fazer falta...
- Pois... Devemos agora prosseguir, Alberto, com a reforma da organização judiciária nos moldes já assentes...
- Mas olha que já nos toparam, pá. O Bruto até já escreveu algo sobre isso.
- Ó Alberto, às cabeças pensantes ninguém ouve e o povo é... tolo. Basta, na altura certa, umas quantas papas e bolos...
- Muito bem. Assentamos então, como objectivo político de curto/médio prazo, na defesa dos Tribunais das Relações e o Supremo Tribunal de Justiça passarem a ser compostos por Juízes nomeados preferencialmente ou totalmente pelo poder político, certo?
- Certo!
- Mas.. e os juízes? calam-se? ...Quer dizer, "consentem"?
- Humm!
- Pois...

VALA-COMUM

- Ó Fernando, que bela maneira de arrumar de vez com os tipos: "Em Portugal, o espaço médio ocupado por funcionário é de 75 metros quadrados, enquanto que na União Europeia representa cerca de 25 metros quadrados, o que é revelador de alguma ineficiência".
- Caro José, faço o que posso...
- É pouco...
- Ó Alberto, é pouco?
- É.
- Mas olha que com isto já temos os funcionários públicos de gatas...
- É pouco... é... flat.
- Flat?!? Ó Alberto, mas então o que farias tu?
- Faria? não! Faço, farei e tenho vindo a fazer: tridimensionalidade!
- Ui, não me assustes... não me digas que as pobres vítimas são...
- Juízes e procuradores. A minha especialidade....
- Sim, mas... tridimensionalidade?
- Claro! o Fernando só fala em metros quadrados e eu... aposto na profundidade: Sete palmos de terra!!!

SAVOIR-FAIRE

- Ó Zé, não estará na altura de trocar o Alberto?
- Ó Pereira, francamente... Mas porquê?
- Olha, já se diz, por exemplo, que a solução das férias judicias é para parolo ver; que é um acto que passa com magestade ao lado dos problemas... e tal... Se calhar, o melhor era substitui-lo...
- Pois... por isso mesmo é que...
- Repara! Repara que há já quem faça o balanço deste ano na justiça oscilando entre o dramático e o desastroso.
- Pois... precisamente!
- Precisamente??!
- Claro! Quem é que irias encontrar para o lugar do Alberto, com esse... savoir-faire?

TROCAS-TE OU QUÊ

- "O Governo socialista já nomeou 2148 pessoas para gabinetes ministeriais e para o aparelho de Estado". Ó Pereira, tu 'tás a ver isto? Que estúpidos!
- Ó Zé, não faças caso. É a ignorância a falar...
- Tens razão. Afinal, íamos nomeá-los para que lugares? De empresas privadas?!... dãhh... estúpidos...
- Olha, olha... Sabes que não é mal lembrado...? Eu até conheço o... (hum), bem... e criava-se um regime especial para... (humm, hum)...
- Adoro ver-te assim entusiasmado, Pereira...

COISAR A COISA

- Ó António...
- Caro Alberto... Diz.
- Olha lá. Ando encafifado com aquela história da histeria anti-judicial e tal e... que tem contribuído para enfraquecer o Estado de Direito e tal...
- Epá... isso é verdade, não podemos escamotear. Eu próprio, quando fui ministro com essa pasta tive enormes dificuldades e...
-'Tá bem, 'tá bem... mas os tempos eram outros...
- Eram! Bem... eram e... não eram...
- Ouve lá. Sejamos francos: Há outra maneira de... 'coisar' a coisa?...
- 'Coisar'...?
- Epá... de... 'tás a ver... epá... pôrra: se não for assim, desacreditando a justiça, como é que se consegue dar a volta à 'coisa' do Casa Pia, dos autarcas corruptos, dos apitos dourados... Epá... 'tás a ver...?

O ESTUDO... OU NADA!

- Ó Silva...
- Senhor ministro...
- Tenho aqui alguns assuntos para estudo... temos assessores disponíveis?
- Estão cá o Asdrúbal e a Umbelina, senhor ministro.
- Muito bem. O Asdrúbal que veja aquela situação das jantes especiais para os meus automóveis; e a Umbelina que trate de conseguir a substituição dos sofás do meu gabinete...
-É tudo, senhor ministro?
- Não. Incumba o Aniceto de elaborar um estudo... mas que pareça um estudo prévio e que pareça credível... segundo o qual a redução das férias judiciais nos Tribunais iria gerar um aumento de produtividade da ordem dos 10%.
- ! Mas... ó senhor ministro, o Aniceto é... porteiro...!
- E então? O estudo é para juízes...

DIÁLOGOS FICTÍCIOS ou COM A VERDADE ME ENGANAS

- Senhor ministro...
- Diga lá, Silva.
- Ó senhor ministro... está aqui o requerimento de um juiz a pedir cópia do tal estudo credível segundo o qual a redução das férias judiciais nos Tribunais iria gerar um aumento de produtividade da ordem dos 10%.
- O quê?! Mas... qual estudo?!
- Pois...
- ... mas ... quem foi o gajo da ideia do estudo credível segundo o qual a redução das férias judiciais nos Tribunais iria gerar um aumento de produtividade da ordem dos 10%?
- (!)
- Ouviu Silva?!! Quem foi o asno??!
- ... foi... foi... hã... hrrum ... vossa excelência, senhor ministro...

ENTRELINHAS

- Ó Evaristo!
- Senhor ministro...
- Há-de averiguar o estado daquela acção que os juízes dos TAF intentaram contra nós, por causa daquela coisa da igualdade...

(tempos depois)

- Senhor ministro, relativamente àquela acção de que me falou... já há sentença...
- Ah sim? e então?
- Prevaleceu a justiça, senhor ministro.
- Ó homem, interponham já recurso, já!

SERÁ POR SEREM JUÍZES?

Lê-se no intróito do Decreto-Lei n.º 28/2006, de 15 de Fevereiro:
"Ao abrigo do artigo 7.º daquele diploma, foram aprovados os Decretos-Leis n.os 73/2002 e 74/2002, ambos de 26 de Março, que definem a organização dos serviços do Supremo Tribunal Administrativo e do Supremo Tribunal de Justiça, respectivamente. O artigo 17.º de ambos os diplomas estabelece que é aplicável ao pessoal que exerça funções nos supremos tribunais o disposto no artigo 26.º do Decreto-Lei n.º 545/99, de 14 de Dezembro, que organiza a composição e o funcionamento da secretaria e dos serviços de apoio do Tribunal Constitucional. Esta possibilidade não existe, porém, para o pessoal que se encontra a exercer funções nos tribunais da relação e nos tribunais centrais administrativos, não obstante se verificar que existe hoje identidade do respectivo conteúdo funcional, mostrando-se assim afectado o princípio da igualdade de tratamento. O sistema retributivo do emprego público deve estruturar-se com respeito pelo princípio de igualdade, que impõe, na sua dimensão interna - corolário do princípio constitucional plasmado na alínea a) do n.º 1 do artigo 59.º da Constituição -, salvaguardar a relação de proporcionalidade entre as responsabilidades de cada cargo e as correspondentes remunerações e, bem assim, garantir a coerência remuneratória entre cargos no âmbito da Administração.". (sublinhados nossos)

A situação que este diploma legal vem regular, relativa a funcionários, era uma das que carecia de urgente resolução.

Afinal, parece que o Governo conhece as normas e os princípios, designadamente o da igualdade.

O Governo, porém, não tem uma postura uniforme.

Acontece que, como toda a gente já sabe, há um grupo de JUÍZES cuja situação estatutária, quer do ponto de vista legal quer em sede de trato administrativo, é de absoluto atropelo, entre outros, do princípio da igualdade.

Tinha prometido a mim próprio não contar hoje anedotas, mas aqui vai para quem ainda não sabe esta:

Na jurisdição administrativa e fiscal há um grupo de 83 juízes que, embora providos em lugares efectivos de tribunais de círculo, exercendo as funções, obviamente, de juiz de círculo, têm um estatuto remuneratório de juízes de direito e são remunerados como juízes... estagiários!!! SENDO CERTO QUE O SEU ESTÁGIO TERMINOU NO DIA 31 DE DEZEMBRO DE 2003!!!

Sim, DOIS MIL E TRÊS!

E, sem qualquer outro factor distintivo que não o momento da nomeação e consequente aplicação de diferente legislação, todos os restantes juízes desses tribunais, que ali trabalham 'ombro a ombro', têm o vencimento de juízes de círculo, e muito bem!

Ora, em relação aos senhores funcionários houve uma alteração da lei com vista à observância da igualdade salvaguardando-se a relação de proporcionalidade entre as responsabilidades de cada cargo e as correspondentes remunerações e, bem assim, garantir a coerência remuneratória entre cargos.

Será que o Governo se abstém de aplicar o mesmíssimo princípio da igualdade e os demais constitucionalmente consagrados pelo facto de, neste caso, se tratar de juízes???

É do caraças...

É DO CARAÇA!

Dizia o Bento Caraça: "se não temo o erro é porque estou sempre disposto a emendá-lo".

Quem não vai com a caraça do Bento é o caraças do ministro da justiça.

Caso contrário já teria admitido o erro do caraças que cometeu ao legislar sobre matéria de férias judiciais que, obviamente, não dominava.

E admitindo-o sob a melhor forma: com a solução do Caraça: Emendá-lo!

E como?

Tal como vem sendo reiteradamente reivindicado, simplesmente acabando com o período de férias judiciais, permitindo-se que todos tenham férias nos termos gerais, assim eliminando os caraças dos problemas que na actual situação se levantam.

Eis uma solução à moda do Caraça que é do caraças!

Infelizmente, o mais provável é o ministro enfiar a caraça nº 5 (desprezo total e sobranceria), marimbar-se para o Caraça e mais os caraças dos juízes, magistrados do MºPº, advogados e funcionários.

E com isso, marimbar-se para os cidadãos, sendo deles o maior prejuízo.

...é do caraças...

RES IPSA LOQUITUR

Ó Silva!
Senhor ministro?
Está aí algum dos meus motoristas?
Está o Evaristo senhor ministro.
Mande-o cá.
O Evaristo parou à porta do gabinete e deu dois toques, mesmo por debaixo da placa "Ministro da Justiça".
Entre!
Senhor ministro...
Prepare o automóvel. Vamos sair.
...Ó homem, ande lá!
Senhor ministro... é que...
Ó homem, desembuche!
Receio que não possamos sair... de automóvel, senhor ministro.
Essa agora! Mas porquê?
Não há gasolina, senhor ministro.
Não há gasolina?!
Não, senhor ministro. Ainda não chegou a autorização judicial para a respectiva despesa de aquisição de combustível para o automóvel de vossa excelência.

(Aqui)

BRONCODEMOCRACIA

Broncodemocracia é a democracia dos broncos, feita por e para broncos?

Sim, poderia ser.

Mas este blog não é para brincadeiras (cof, cof).

Aliás, este é um assunto sério (reparem como não me rio!)

Broncodemocracia = Doença do grupo das pneumonias em que a inflamação atinge a democracia e os tecidos social e político.

É uma doença terrível que conduz lenta mas inexoravelmente à extinção das nações, caso não se tomem medidas para a sua cura e erradicação.

Desde a Antiguidade Clássica, e antes até, que é conhecido o remédio: Civilização.
Sempre em doses superlativas.

O problema é que a civilização é um bem raro e, também por isso, muito precioso.
E não se encontra à venda nas farmácias.

É produzido no seio da família, da comunidade, do povo, da nação.

Mas requer massa crítica suficiente para a ignição da sua produção, sem a qual nada se produz.

Por sua vez essa massa crítica é determinada por doses adequadas de educação, de conhecimento e de valores humanos.

Numa sociedade desiquilibrada, ou seja, em que há muitos sem educação e sem conhecimento e uns poucos com resquícios apenas e a mais das vezes despidos de valores humanos, estes poucos tendem para a arrogância, o despotismo e mesmo, num fenómeno bem português, para o chico-espertismo.

Já outros tendem para a elefantíase esquizofrénica sob forma de dança em loja de cristais.

Com tudo isso comprometem a meta da educação para todos, impedem que o conhecimento chegue a todos, inviabilizam a entronização dos valores humanos, o que por sua vez condiciona a produção de civilização.

E, como vimos, sem civilização não há cura para a broncodemocracia.

Estaremos condenados a uma pandemia de broncodemocracia?

O CARTOONISTA

O DN de hoje diz que os "Juízes revoltados evitam julgamentos depois das 17".
E acrescenta: "Há audiências marcadas só para 2008 na sequência desta espécie de 'greve de zelo' dos magistrados".

O que o jornal não diz é que a dita "revolta", e reparem na actualidade do tema, surgiu na sequência da publicação de sucessivos cartoons.

Maomé?
Não! Juízes!

E que dons artísticos denota monsieur le ministre.
Conseguiu, em poucos meses, transformar a magistratura portuguesa numa verdadeira caricatura de si própria aos olhos do cidadão.

Viva a liberdade!

Neste caso doméstico, porém, há novidades.

Não há fiéis para 'defender' o bom nome dos juízes.
Pelo contrário: Os fiéis vêm com sete pedras na mão e apoiando-se entre si, qual MAO (Multidão Acéfala Orientada), lá vêm balindo: Mmmmééééhéhéhéhéhéééé!

E depois surge cada bomba... de fumaça!
Não há, porém, necessidade de se queimarem "embaixadas" (basta deixar que elas caiam por si, pelos absurdos cortes orçamentais que mais não são do que fósforos e gasolina para aparentar auto-imolação pelo fogo).

Enfim... umas quantas bandeiras também foram queimadas pelos fiéis fundamentalistas, tais como: Os tribunais como órgãos de soberania; Os seus juízes como titulares de um órgão de soberania; Justiça em tempo útil; O cidadão como o principal beneficiário do sistema de justiça. Sem esquecer, claro, a democracia e o estado de direito.

Em verdade vos digo:

Como esta sociedade tem comportamentos que, por vezes, fazem inveja a um fundamentalista islâmico, impõe-se contra o obscurantismo e a desinformação que se informe e diga a verdade.

Ninguém explica de molde a ser ouvido pelo cidadão comum, nem a ASJP (sobretudo a ASJP), que a questão não é a diminuição das férias judiciais, mas antes a reivindicação de acabar com elas! (Se isto fosse dito ao cidadão comum, este ficaria muito admirado e diria: "Ora gaita, e eu a pensar que os gajos queriam era férias e mais férias. Estamos a ser enganados pelo cartoonista. Ora deixa-me cá ver o que é que afinal está verdadeiramente em causa").

Assim como também é importante relevar e enfatizar um pequenino exercício de raciocínio: "Se não realizar audiências depois das 17 horas conduz a que já se marquem julgamentos para 2008, é caso para evidenciar que, afinal, o trabalho realizado depois das 17 horas era uma parte substancial, de tal modo que a sua não realização deixa a nú o rei".

E, em consequência, uma simples constatação (mas é preciso ser dita): Afinal, o sistema vinha funcionando com trabalho extraordinário!

Mas, como o trabalho extraordinário não é (nem era) remunerado, podemos concluir que, afinal, o sistema de justiça lá vinha funcionando à custa de trabalho gratuito de juízes, de magistrados do Mº Pº, de funcionários...

(São estes pequenos-nada que por vezes "abrem" os olhos do cidadão).

MÁQUINA DE LAVAR

"Para quê um ministério da justiça ?
Contributo para A construção do Poder Judicial e para a Reforma Judicial Por Dr. Lúcio Teixeira, Juiz Conselheiro do STJ (Jubilado)" In Portal Verbo Jurídico.
A páginas tantas, e entre tantas e tantas importantes observações (o melhor é ler tudo, tudo, tudo), diz-se:
"Dê-se a saber que o Estado Inglês não contempla esta figura governativa [ministério da justiça] e que a sua Justiça é prestigiada, disciplinada e orgulhosa do seu estatuto: Pense-se na censura feita um dia pelo órgão judicial disciplinar inglês a um seu Juíz por se fazer deslocar em transporte público. E que defendendo-se esse Juiz com o argumento de que o seu carro tinha enguiçado lhe foi objectado como agravante que ganhava o suficiente para ter dois ou mais carros.".

Não é a questão remuneratória que releva, obviamente.
Releva, isso sim, a postura institucional de prestígio e dignificação da magistratura no Reino Unido.
Parece evidente que para ser alcançado um tal nível é também necessário um Estado conduzido por pessoas de alto nível, bem formadas, seguras, maduras, altruístas, com elevado sentido de Estado, competentes.

Ou seja, tudo aquilo que Portugal não tem nem é.

Sendo certo que essas pessoas não virão do nada.
Vêm da sociedade que somos e que temos.
Por isso, cada vez mais, acredito que vivemos nos limites daquilo que são as nossas competências colectivas, com honrosas excepções.
Não adianta arengar com a grandeza das "descobertas", da "expansão marítima" dos "novos mundos ao mundo" e essas balelas que, afinal, pouco acrescentam aos factos puros e duros.
(Aliás, é "estatuto" recorrentemente esgrimido sempre que se sente necessidade de afirmação nacional, argumento velho de cinco séculos, o que bem denota a pobreza e a falta de argumentos da "grandeza" moderna e mesmo actual deste país)
Mesmo admitindo essa "grandeza" antiga, verifica-se que ela, afinal, pouco beneficiou aquilo a que podemos chamar a "civilização" ou os sinais civilizacionais ou o grau de civilização dos portugueses.
Com honrosas excepções, maioritariamente personificadas nos manéis e nas marias anónimos, esta continua, a mais das vezes, a ser terra de gente menor, mesquinha, preocupada com o seu umbigo, em bicos de pés, subserviente na mó de baixo e arrogante na mó de cima.
Vão ser necessários anos e anos de lavagem com detergente civilizacional, com lixívias axiológicas, com branqueadores ontológicos, para que este tecido social (especialmente o politica e socialmente preponderante) se apresente com a brancura desejável.

TEORIA DE MASLOW

Teoria de Maslow - A Hierarquia das Necessidades
A teoria de Maslow é conhecida como uma das mais importantes teorias de motivação.
Para ele, as necessidades dos seres humanos obedecem a uma hierarquia, ou seja, uma escala de valores a serem transpostos.
Isto significa que no momento em que o indivíduo realiza uma necessidade, surge outra em seu lugar, exigindo sempre que as pessoas busquem meios para satisfazê-la.
Poucas ou nenhuma pessoa procurará reconhecimento pessoal e status se as suas necessidades básicas estiverem insatisfeitas.
Maslow apresentou uma teoria da motivação, segundo a qual as necessidades humanas estão organizadas e dispostas em níveis, numa hierarquia de importância e de influência, numa pirâmide, em cuja base estão as necessidades mais baixas (necessidades fisiológicas) e no topo, as necessidades mais elevadas (as necessidades de auto realização):

No topo = necessidades de auto realização
Nível superior = necessidade de status e estima
Nível intermédio = necessidades sociais (afecto)
Nível inferior = necessidades de segurança
Nível de base = necessidades fisiológicas

De acordo com Maslow, as necessidades fisiológicas constituem a sobrevivência do indivíduo e a preservação da espécie: alimentação, sono, repouso, abrigo, etc.
As necessidades de segurança constituem a busca de protecção contra a ameaça ou privação, a fuga e o perigo.
As necessidades sociais incluem a necessidade de associação, de participação, de aceitação por parte dos companheiros, de troca de amizade, de afecto e amor.
A necessidade de estima envolvem a auto apreciação, a autoconfiança, a necessidade de aprovação social e de respeito, de status, prestígio e consideração, além de desejo de força e de adequação, de confiança perante o mundo, independência e autonomia.
A necessidade de auto realização são as mais elevadas, de cada pessoa realizar o seu próprio potencial e de auto desenvolver-se continuamente.

Tudo isto para dizer o seguinte:

1º: Não tenho a obrigação nem a pretensão de ser abrangente neste blog ou de realizar aqui uma plataforma de discussão de temas da justiça, sem contudo excluir que o possa fazer pontualmente;

2º: O resto é explicado pela teoria de maslow, que acima relembrei aos mais distraídos.

Por isso, caro amigo Fraga (este post é-lhe dedicado) quando diz que a minha "perspectiva da profissão está limitada à expectativa da progressão económica da carreira" não anda longe da verdade: Estando próximo do nível básico (com o perdão daqueles que verdadeiramente lá estão!) como posso elevar-me às estratosferas intelectuais? Percebe?

Obrigado pela visita.
(p.s.: Visitei e gostei do que já escreveu no seu blog. Continue. Abraço)

HIPER-JUÍZES

Se não acreditarem nesta, eu compreendo.
Eu não acreditaria, se fosse S. Tomé.

Já toda a gente sabe que os juízes dos TAF (a quase totalidade, ou seja, 83 deles) são juízes de círculo de facto, estatutariamente juízes de direito, e juízes estagiários para efeitos remuneratórios.

Os TAF são (eram) presididos por juízes conselheiros (obviamente do STA).
Por jubilação uns, quiçá por saturação outros, vão-se afastando.
Vai daí, o CSTAF deliberou no sentido de a presidência dos TAF ser exercida em rotatividade pelos juízes de cada Tribunal. Até aqui tudo bem.

O pior (ou o melhor!) é que, assim, em Portugal há tribunais de círculo, providos com juízes de direito, que têm um vencimento de juízes estagiários e que... são presidentes do tribunal (além de presidirem aos colectivos, obviamente).

Que outro país do mundo tem juízes tratados como estagiários que simultâneamente são os presidentes dos próprios tribunais? Hã! HÃ!

Em tempos disse aqui que estes juízes eram evidentemente encarados como super-juízes.

Sou obrigado a rever esse apodo: Vencida a Kryptonite da presidência, já não são super juízes

It's a bird! It's a plain! São HIPER juízes!!!

O pior é se alguém acredita nisso...

UM BEM HAJA A TODOS

Criado em Setembro último, quase sem dar por isso diz o contador lá no fundo da página que este blog teve já 12.100 visitas!!!
É muita visita para um muro de lamentações e umas biscas maledicentes.
Um bem haja a cada um de vós.

ANTI-MATÉRIA

Li um dias destes algo sobre a anti-matéria.
Parece (sem querer ofender a respectiva ciência) que à matéria corresponde neste nosso universo uma contraposta antimatéria.
Parece também que se construiu até um equipamento específico para aquilatar dessa anti-matéria.
Tudo escusado. Digo eu. Há um 'case study' ao vivo e a cores (enfim, já muito pardacentas).
Basta olhar para Portugal e ver como, lenta mas paulatinamente, passa de matéria a anti-matéria.
Se isto a que assistimos não é um processo de extinção em curso, então não sei o que isso será.
Digo extinção por isto: Embora não creia que se extinga por completo, pois sempre permanecerá uma larga maioria em estado vegetativo a suportar o alto estilo de vida de uma pequena minoria, isso já não corresponde a uma vida normal, equilibrada, justa e partilhada de uma sociedade.
Portugal, de resto, evoluiu muito no sentido da anti-matéria: Andava meio mundo a enganar o outro meio; Agora anda todo o mundo a trabalhar para uma corja minoritária travestida de pessoas de bem.
Enquanto isso, andam por aí uns palhaços a fingir que sabem o sentido e o valor da palavra democracia com que enchem os dentes.
Incólumes e serenos.
Porquê?
Porque estão sentados no confortável cadeirão da "legitimidade democrática"!
É mais um aspecto da metamorfose.
Da matéria "legitimidade democrática" passa-se, tão serenamente que quase ninguém nota, à anti-matéria, ou seja, ao "autoritarismo democrático, democraticamente legitimado".
Todavia, há quem veja em tudo isto um copo meio cheio.
Outros vêm um copo meio vazio.
Eu, que vegeto, que rastejo, vejo o copo completamente vazio.
No entanto, o meu último pensamento vai para aqueles que verdadeiramente nada têm, nem sequer trabalho.
Poderíamos tentar encontrar os verdadeiros culpados desta situação, por exemplo, no Alaska.
Ou na Austrália.
Mas creio que nem uns nem outros terão culpas. Pelo menos, directamente.
O culpado poderia até ser o Ti' Manel das Lagariças, ali das Beiras.
Mas não.
Mesmo o Zezinho Mão-leve da Buraca não me parece ter culpas no cartório.
Aliás, porquê procurar longe se se sabe que quem governa (?) a coisa pública se senta em S. Bento e em cada uma das autarquias deste país?
Pois é: Ali estão os verdadeiros culpados.
Mas olhem para eles: Como se nada fosse.
Enchem a boca de democracia, comem-na ao pequeno almoço.
E a carneirada lá vai depositar o seu votozinho, o "grande poder do povo"(!!!).
Quando é que esta sociedade se organiza para exigir responsabilidades a quem tem verdadeiramente a responsabilidade pelo estado miserável deste país?

(SEM TÍTULO)

Contrariamente ao que certos ministros pensam ou ignoram, e a maioria da população julga, estive e continuo ao trabalho, no tribunal, embora o período seja de "férias judiciais".
- Sr. dr. está lá fora uma pessoa que deseja falar-lhe. É por causa de um processo. É o autor.
- Pois, já sabe que não dialogo com as partes sobre os processos. Qual é o número?
- ...
- Ora, deixe-me ver. Bom, segundo o meu plano [de gestão por objectivos], vai ser despachado na 3ª ou 4ª semana deste mês. Depende dos urgentes...
-Posso dizer-lhe isso?
-Diga.
(...)
-Sr. dr., dá-me licença? é só para lhe dizer que o senhor ficou tão contente...! Coitado.
-Ainda bem.

Nestas alturas é maior a consciência de que na outra ponta do novelo intrincado que é o processo há alguém com a "vida", em maior ou menor grau, suspensa da minha decisão.

Isso dá-me ânimo para continuar.

Aliás, neste momento é o único ânimo.

E porque este blog é também um espaço terapêutico, e não tenho "tempo" para ir ao dr. Salvador da Cuca, lá vai desabafo:

a) Sou juiz da jurisdição administrativa (juiz de direito, portanto, e não juiz administrativo como por vezes por aí se diz, que, aliás, é coisa que não existe);

b) Após o CEJ, terminei o estágio em 31/12 de 2003 (e três, sim);

c) Em 1 de Janeiro de 2004 fui nomeado juiz em efectividade de funções;

d) Hoje são 2 de Janeiro de 2006;

e) E o meu vencimento é ainda o de um juiz estagiário!

Em 2002, aquando da realização dos exames ao CEJ ninguém poderia imaginar tal situação.

Naquela altura, contas feitas, assumiu-se o risco de temporariamente se ter vencimento bastante inferior ao da situação anterior.

O que ninguém poderia prever foi o que de seguida se passou: Sucessivas mudanças das regras do jogo, com o jogo a decorrer.

Evidentemente que o meu (e de mais 82 juízes) pequeno drama não se compara ao drama que o país atravessa.

Não! Não estou a falar da crise. Essa será ultrapassável.

Falo da incompetência, da corrupção, da mentira, do clientelismo, da subversão, do autoritarismo, da derrogação dos princípios basilares da democracia.

No entanto, o pequeno drama destes 83 juízes é, para cada um deles, um grande drama.

Como não podem exercer qualquer outra actividade remunerada, apenas contam e podem contar com o seu vencimento. De estagiário.

As funções de juiz são extremamente exigentes (e sublinho extremamente).

Os juízes da jurisdição administrativa julgam e presidem a tribunais colectivos desde o primeiro dia e julgam todo o tipo de causas pendentes nestes tribunais, que, aliás, são tribunais de círculo.

Pelas mãos destes juízes passa todo o contencioso administrativo e o tributário.

As Otas e os TGV's hão-de gerar contencioso e, sim, também esse nos cairá nas mãos.

São funções de extrema exigência e de extrema responsabilidade.

É verdadeiramente muito pesado.

Todavia, se um trolha (com todo o respeito) trabalhar tantas horas por dia como eu trabalho (cerca de 12/13 horas de segunda a quinta e 8 horas à sexta), terá um vencimento mensal muito superior ao meu (ainda bem para ele).

Já não falo de vexame, de dignidade, de estatuto, eu sei lá!

Falo apenas daquilo com que se compram os melões.

No meu caso pessoal, vou no terceiro empréstimo, ou melhor, é a terceira vez que vou ao banco pedir dinheiro emprestado.

Para trocar de carro? Um televisor? Ir de férias? ...?

Não! Não! Não!

Apenas para viver o dia a dia: supermercado, pronto-a-vestir, talho, escola, sapataria...

(livros? Jornais? Revistas? Teatro? Cinema? Opera? Eventos culturais a mais de 4,99€ por cabeça? Não, muito obrigado. Como se sabe, eu não consumo artigos, produtos e serviços de luxo).

Mas, como não posso continuamente endividar-me mais e mais, tive uma idéia fabulosa: Tenho um apartamento e vou vendê-lo. Talvez com as sobras das mais-valias, consiga sobreviver mais uns meses.

É verdade! Juro que é verdade!

Vou vender o apartamento para poder viver.

E tudo isto porquê?

Porque sou cobarde!

Não fôra eu cobarde e mandava tudo isto à merda!

Mas tenho sempre uma boa desculpa: "os miúdos..."; " "blá, blá blá..."; "nhã, nhã, nhã...".

Neste aspecto, acho que vou hibernar; Enrolado na minha cobardia.

No mais, valem-me as pessoas do outro lado do novelo...

E este blog... ou seja, vossemecês.